Чи повернуть НАБУ та САП незалежність: чому лише зараз Зеленський вийшов з такою ініціативою

25 липня 2025, 18:27 Кравцев Сергей

Прагнення влади, за рахунок повністю контрольованого парламенту, отримати ще більшу повноту влади, призвело до швидкого протесту суспільства

Після серії протестів в Україні та застережень від міжнародних партнерів щодо обмеження незалежності НАБУ та САП президент Володимир Зеленський подав до Верховної Ради новий законопроєкт. Його мета – відновити автономність антикорупційних структур. Водночас нардеп Олексій Гончаренко повідомив, що Верховна Рада скоро збереться для термінового розгляду цього законопроєкту. Голосування, за його словами, може відбутися вже на початку наступного тижня. Чи поверне новий закон незалежність НАБУ та САП? Чому лише через два дні після зняття незалежності з НАБУ та САП Зеленський вирішив вийти з новою ініціативою? Видання "Коментарі" розбиралося в цих питаннях, зібравши думки експертів.

Все буде залежати віх змісту нового закону та голосування у Раді

Заступник директора Українського інституту політики Владислав Дзівідзінський зазначив, що з 2004 року Помаранчевої революції українське суспільство усвідомило і відмовилося від того базового основоположного принципу, який закладено у Конституції щодо позаблокового статусу. Ми зрозуміли, що набагато ближче культурно і ментально до західної цивілізації і почали проявляти своє колективне, суспільне, національне прагнення до євроінтеграції.

"Однією з перешкод, вже понад 20 років, щодо просування в бік об'єднаної Європи залишається корупція. Усвідомленням цього, як з боку українського суспільства, так і з боку європейської спільноти, яка мала реагувати на цей запит, став пошук інструментів для боротьби з цією корупцією. У відповідь на запит суспільства нова влада кожен раз ініціювала процес боротьби. В результаті з'явилося дві незалежні інституції. Мова про НАБУ та САП", – зазначив експерт.

Він продовжує, закон № 12414, який був проголосований, нівелює всі ці здобутки і суттєво віддаляє нас від повноцінного членства в Євросоюзі. У зв'язку з чим не можна виключати, що за підтримки певних опозиційних прозахідних політиків, але на основі суспільних настроїв, які не міняються останніх 20 років і які стали мотивом для революцій і політичних змін українці таки виступили проти моделі, яка є в Росії, коли всім управляє цар.

"І тому прагнення влади, за рахунок повністю контрольованого парламенту, отримати ще більшу повноту влади, призвело до швидкого протесту суспільства. Відповідно, це спричинило бурхливий випад в сторону влади. Це також призвело до обережного осуду з боку західних партнерів, оскільки це може бути використане російською стороною, як внутрішньо-політичні проблеми України. Тому західні партнери звернулися з обережними, але, як ніколи, чіткими зауваженнями, що такі речі неприпустимі. У зв'язку з цим Зеленський, який вміє відчувати настрої суспільства, вже за два дні вийшов з ініціативою про створення нового законопроекту", – говорить Владислав Дзівідзінський.

Експерт зауважує, якщо питання полягає у тому, чи поверне новий закон незалежність НАБУ та САП, то це залежить від реального змісту цього законопроекту, який Зеленський подав до Верховної Ради. Новий документ має скасувати або змінити суперечливе положення попередніх рішень, що обмежували автономію антикорупційних органів, а також гарантувати незалежність у кадрових, процесуальних, оперативних рішеннях НАБУ та САП і бути виконаний у відповідності до стандартів ЄС і рекомендацій, наприклад, Венеціанської комісії.

При цьому експерт уточнює, що остаточна оцінка може бути надана лише після оприлюднення повного тексту законопроекту і після того, які зміни в рамках його голосування будуть прийняті.

"Чому так довго Зеленський зважувався з такою ініціативою, то певно тому що написати якісний законопроект за такий короткий час дуже складно. Якщо ж питання стоїть, чому так швидко з'явилася дана ініціатива, то, враховуючи те, як швидко розгортаються політичні події, відсутність подальшої реакції могла призвести до суттєвої внутрішньополітичної кризи влади. І причинами такого швидкого подання можуть бути, як внутрішньополітичні, так і зовнішньополітичні фактори. Головна причина – це протести громадянського суспільства, журналістів, активістів, самих антикорупційних органів, які змусили Офіс президента реагувати, щоб уникнути політичної дестабілізації. Друге – це тиск міжнародних партнерів, зокрема об'єднаної Європи, США, навіть приватних донорів, які висловили своє занепокоєння. Власне без існування незалежних НАБУ і САП Україна ризикує втратити фінансову підтримку, наприклад, макрофінансову допомогу від ЄС, ризикує втратити безумовну перспективу вступу до ЄС. Можлива навіть втрата частково військової або гуманітарної допомоги. Третє – це може бути політичний маневр і до кінця гру, яку зараз може проводити ОП, генеруючи такі ідеї, а потім подаючи альтернативні закони, ми до кінця не знаємо", – зазначив Владислав Дзівідзінський.

Він припускає, що голосування щодо обмеження антикорупційних органів могло бути своєрідним тестуванням в суспільства і вивченням реакції партнерів. Або просто спробою посилити свій контроль над даними структурами.

"І остання найпростіша причина швидкого подання нового законопроекту президентом – це спроба зберегти імідж, як керівника, який опирається на волю народу, є реформатором, намагаючись зберегти свій імідж на міжнародній арені і намагаючись уникнути серйозних наслідків. Тому, як висновок, новий законопроект, цілком ймовірно, – вимушений крок влади, зокрема президента у відповідь на суспільний і міжнародний тиск, а не якась проактивна позиція і намагання балансувати з парламентом, адже ми розуміємо, що Рада повністю підконтрольна Офісу президента", – зауважив співрозмовник порталу "Коментарі".

Підсумовуючи Владислав Дзівідзінський зазначив, що наразі важко сказати, чи поверне президент реально незалежність НАБУ та САП, бо все це залежить від змісту закону та ходу голосування у Верховній Раді.

Справді незалежними мають бути всі правоохоронні органи

Нардеп, політичний оглядач Микола Княжицький говорить, що реформа НАБУ від президента Зеленського протривала всього 2 дні. За ці два дні владна вертикаль зрозуміла, що не витримує боротьби з громадянським суспільством та тиску від наших міжнародних партнерів. І вирішила відновити інституційну незалежність НАБУ, яку з таким поспіхом провела голосами 263 депутатів.

"До речі, цих 263-х влада теж, можна сказати, що зрадила. Адже їх скидають як баласт, не залишаючи для них навіть теоретичної можливості виправдатися перед суспільством, самостійно подавши аналогічний законопроект. Так і виходить, що "корупційну реформу" провели депутати, а все виправив та відновив справедливість президент", – зазначив політик.

Щодо поданого законопроекту, то Микола Княжицький відзначив, що анонсований "надійний захист системи правопорядку від будь-якого російського впливу чи втручання" в законопроекті виявився абсолютно порожнім.

"Так, проект встановлює, що окремі (не всі) працівники НАБУ, САП, ДБР, СБУ, БЕБ та генпрокуратури кожні два роки мають проходити поліграф. Але, що саме робити з результатами цього поліграфу? Взагалі незрозуміло. Звільнити детектива, або іншого працівника НАБУ за результатами поліграфу неможливо. Для цього треба вносити зміни до Закону про НАБУ. Якщо таких змін нема, то все що можна зробити з результатами поліграфу, це покласти в шафу, щоб просто лежали. Жодних правових наслідків друга реформа НАБУ від президента Зеленського не передбачає. Так само законопроект нічого не передбачає для посилення незалежності інших правоохоронних органів. Тут навіть звичайної формальної логіки достатньо: якщо НАБУ незалежне, то виходить що інші залежні?", – зазначив нардеп.

Він додає, насправді, ситуація з двома змінами незалежного статусу НАБУ за тиждень мала б стати підставою для широкої реформи правоохоронних органів. Адже ні для кого не секрет, що жоден орган правопорядку не має якогось авторитету перед суспільством. За виключенням напевно СБУ, оскільки це спецслужба, яка воює. Натомість "тилові правоохоронці" надто часто потрапляють у скандали, щоб залишити їхню діяльність без реакції. Правоохоронні органи не повинні залучатися для політичного переслідування опозиції, або для закривання людей у СІЗО, без вироку і на роки.. Бо їхню провину слідчі довести не здатні.

"Тому, звісно, маємо підтримувати кроки президента на відновлення незалежності НАБУ. Але маємо теж усвідомлювати, що цього зовсім недостатньо і справді незалежними мають бути всі правоохоронні органи", – констатував Микола Княжицький.

Читайте також на порталі "Коментарі" - чи справді влада бере на приціл борців з корупцією: про що говорять протести в Україні.

Теги: