О чем говорит дело Кравченко: кто и что за ним стоит

14 сентября 2026, 13:25 Кравцев Сергей

Каждый прокурор отлично понимает персональную ответственность за собственные процессуальные решения

Скандал вокруг Офиса генпрокурора, НАБУ и дела "Карфаген" набирает новые обороты: после громких обвинений стороны фактически оказались по разные стороны баррикад. Но действительно ли речь идет о борьбе за верховенство права или за громкими заявлениями может стоять политическое противостояние? И кто теперь будет нести ответственность за процессуальные решения и доведение дел до суда после отставки генпрокурора Руслана Кравченко? Эксперты оценили, может ли история с подозрениями руководству НАБУ стать реальным уголовным производством, а не только очередным эпизодом борьбы между правоохранительными структурами.

Вся эта громкая история очень скоро начнет выглядеть не как правосудие, а как дымовой занавес.

Политический эксперт Виктор Таран отметил, что в истории с заявлением Кравченко интересует один вопрос: кто из прокуроров решится открыто пойти против НАБУ и САП в условиях, когда их руководитель скрылся? Если информация о фактическом выезде генерального прокурора из Украины подтвердится, тогда кто именно из представителей Офиса Генерального прокурора решится дальше реализовывать эту историю с подозрениями руководителям НАБУ и САП?

Эксперт отмечает, что подписать документ можно даже перед командировкой, но кто-то должен вручать подозрения, обеспечивать процессуальные решения, поддерживать позицию обвинения и затем отстаивать всю эту конструкцию в суде.

"Кто будет этим кто-то? Каждый прокурор прекрасно понимает персональную ответственность за собственные процессуальные решения. Если дело впоследствии развалится из-за отсутствия достаточных доказательств или из-за нарушения процедуры, отвечать за конкретные действия придется конкретным людям. Поэтому мне действительно интересно посмотреть, сколько найдется прокуроров, готовых поставить под этим собственное имя, когда генеральный прокурор подал по заявлению Украины", - заявил генеральный прокурор. отметил эксперт.

Аналитик отмечает, что можно вспомнить совсем другую политическую культуру. Когда во время противостояния Ющенко и Януковича шла борьба вокруг Генеральной прокуратуры, политические руководители сами приходили на место событий. Они лично возглавляли своих сторонников и брали на себя политическую ответственность за происходящее. Тогда подчиненные видели перед собой руководителей и совершали ответные действия. Сегодня ситуация выглядит принципиально по-другому. Генпрокурор не только не возглавил эту борьбу, но и сбежал.

"Итак, если никто не решится это сделать, тогда вся эта громкая история очень быстро начнет выглядеть не как правосудие, а как дымовая завеса, которая прикрывала бегство Кравченко", – резюмировал эксперт.

Если генпрокурор делает такое громкое заявление, то, вероятно, есть серьезные основания и факты.

Руководитель Центра политической разведки, политтехнолог Олег Постернак предлагает сделать стоп-паузу и ответить на несколько вопросов: имеет ли право Генеральный прокурор подписывать подозрение главе НАБУ?

"Совершенно. Генеральный прокурор, еще не уволенный Радой, имеет прямое законное полномочие подписывать письменное уведомление о подозрении директору НАБУ и другим лицам. Это право ему предоставляется статьей 481 УПК РФ. Как должно было отреагировать НАБУ и САП? Наверное, очень по-деловому осторожно и юридически филигранно, чтобы не бросать тень на ведомство. Ведь дело касается не всего институции НАБУ и его профессиональных работников, детективов, а персонально его руководителя Кривоноса. То есть, антикоррупционная система во главе НАБУ – отдельно, а Кривонос с его личными историями – отдельно. Надеюсь, это все понимают", – отметил эксперт.

Он продолжает, поэтому выставлять в правовой и информационной плоскости право процессуальных органов, в данном случае ОГП, подписывать подозрение директору НАБУ Кривоносу как системную атаку против всей антикоррупционной вертикали – это точно не о правовых фактах и обстоятельствах, а об обычном желании максимально отстроиться от резонансного события. а это уже не о верховенстве права, а о политике.

"Еще один вопрос. Пока что генпрокурор Кравченко говорит, что операция "Карфаген" якобы была направлена на получение доступа к материалам уголовных производств в отношении руководителей и работников антикоррупционных органов. По версии генпрокурора, во время обысков детективы получили доступ к защищенным материалам, а часть документов и электронных данных была скопирована или изъята. Если генпрокурор делает такое громкое заявление, то, вероятно, есть серьезные основания и факты. И если они будут установлены в ходе этого шума – тогда им придется давать свою однозначную правовую оценку. И в таком случае это будет выглядеть как борьба НАБУ и САП за "чистоту мундира" любыми способами, включая использование полномочий для фиксации в общественном сознании своей исключительной безгрешности. А безгрешных в системе, как вы понимаете, нет", – отметил эксперт.

По его словам, видим также, как стая грантовых антикоррупционных гошек уже подключилась к адвокации "безгрешности". Как всегда, они пытаются натянуть сову на глобус, спасая главу НАБУ от ответственности. Однако, если мы играем накануне вхождения в ЕС в верховенство права, тогда этот принцип должен быть применен к абсолютно всем. В том числе в антикоррупционные органы. Это справедливо.

Также издание "Комментарии" сообщало - Зеленский поставил точку в вопросе генпрокурора Кравченко: к какому решению призвал Раду.

Теги: